Недавно принятые в Республике Беларусь законодательные изменения, устанавливающие четкие сроки для выплаты дивидендов (Закон РБ от 04.01.2023 № 217-З), всколыхнули деловое сообщество. В стремлении минимизировать налоговую нагрузку и получить большую гибкость в распоряжении прибылью некоторые бизнесмены начали искать нестандартные пути. Одно из таких предложений, набирающих популярность в кулуарных обсуждениях, звучит заманчиво: вместо выплаты дивидендов учредителю, который является директором, перевести его на статус индивидуального предпринимателя (ИП), оказывающего услуги по управлению компанией.
На первый взгляд, схема кажется логичной: платежи ИП можно производить в любое время, они могут уменьшать налогооблагаемую базу организации. Однако на практике эта конструкция крайне рискованна и при первой же проверке может быть признана налоговыми органами как фиктивная операция по искусственному дроблению бизнеса и сокрытию трудовых отношений.
Суть предложения и его мнимая выгода
Классическая ситуация: единственный учредитель общества с ограниченной ответственностью (ООО) одновременно является его директором. Прибыль он получает в виде дивидендов, которые облагаются налогом по ставке 13%. Выплатить их можно только по итогам периода и при наличии чистой прибыли, соблюдая установленные законом сроки.
Предлагаемая «оптимизация» выглядит так:
- Учредитель увольняется с должности директора;
- Он регистрируется как индивидуальный предприниматель;
- Между ООО и ИП заключается договор на оказание услуг по управлению компанией;
- ООО регулярно перечисляет ИП вознаграждение по договору, которое учитывается в расходах компании, тем самым уменьшая ее прибыль и, следовательно, налог на прибыль.
Мнимая выгода: кажется, что директор помогает своей компании экономить на налоге на прибыль.
Почему эта схема не работает?
Главная проблема этой конструкции заключается в том, что она прямо противоречит сути отношений между учредителем-управляющим и его компанией. Налоговые органы, руководствуясь статьей 33 Налогового кодекса РБ, вправе оценивать не форму, а содержание операций.
Согласно ч. 1 ст. 33 НК РБ, налоги исчисляются исходя из действительной сущности и фактических обстоятельств операций, а не только из их юридической формы. Если по своему содержанию операция представляет собой иную гражданско-правовую или иную сделку, налоги подлежат исчислению исходя из сущности и фактических обстоятельств ее совершения.
Что это значит на практике?
Налоговики проанализируют, чем фактически занимается ИП-управляющий. Если он:
- Работает исключительно на одну компанию;
- Выполняет функции, идентичные тем, что выполнял ранее как директор (руководство коллективом, представление интересов, подписание документов, оперативное управление);
- Работает по правилам внутреннего трудового распорядка компании (полный рабочий день, подчиняется графику);
- Получает регулярное и фиксированное вознаграждение, аналогичное заработной плате.
Налоговый орган с высокой долей вероятности переквалифицирует гражданско-правовой договор в трудовой.
Последствия переквалификации
Последствия для компании и самого предпринимателя будут серьезными и финансово невыгодными:
- Доначисление налогов и взносов. Компании доначислят налог на прибыль, который она недоплатила, списав «оптимизационные» платежи в расходы. Кроме того, компанию обяжут уплатить все страховые взносы в ФСЗН (34% от суммы всех выплат по договору) и подоходный налог (13%) как с заработной платы.
- Штрафы и пени. Ко всем доначисленным суммам будут применены пени за просрочку уплаты, а также административные штрафы.
- Признание операции необоснованной налоговой выгодой. Действия могут быть квалифицированы по ст. 34 НК РБ как получение необоснованной налоговой выгоды, что усугубит позицию налогоплательщика.
- Потеря репутации. Компания и ее бенефициар попадут в поле зрения контролирующих органов как недобросовестные налогоплательщики, что чревато повышенным вниманием к будущим операциям.
Осторожность вместо ложной экономии
Предложение заменить трудовые отношения директора на договор с ИП-управляющим является классическим примером псевдооптимизации. Оно основано не на глубоком анализе законодательства, а на попытке обойти его формальные требования, игнорируя при этом экономическую сущность отношений.
В условиях, когда налоговые органы активно используют принципы ст. 33 НК РБ для противодействия схемам ухода от налогов, такая «оптимизация» несет в себе прямые финансовые и репутационные риски, которые многократно перевешивают мнимую выгоду.
Остались вопросы или нужна помощь? Обращайтесь к нам. Это сэкономит ваше время и нервы! Цена консультации: от 100 руб. Для этого, свяжитесь с нами по телефону +375 (29) 527-26-62 или оставьте заявку на сайте.
